2023-02-17 11:30:37
筆(bǐ)者无意中在中國(guó)商(shāng)标网上看到了一份公开的“真快乐”商(shāng)标驳回复审决定书。决定书本身无甚出奇之处，两件引证商(shāng)标都经撤三程序被撤销，最终对申请商(shāng)标予以初步审定，非常正常合理(lǐ)。（复审决定书截图如下）
但筆(bǐ)者看到“真快乐”这个商(shāng)标名称的时候，第一时间闪过的念头是“这个商(shāng)标缺显吧？”但上面的复审决定书中显然并未提及商(shāng)标显著性的问题。
出于好奇，筆(bǐ)者在中國(guó)商(shāng)标网以“真快乐”商(shāng)标名称检索公开的商(shāng)标评审文(wén)书，结果找到46件“真快乐”商(shāng)标驳回复审决定书。
但看了一下这些决定书作出的日期，其中21件决定书作出日期為(wèi)2022年，25件决定书作出日期為(wèi)2021年。為(wèi)什么特别注意了决定书的作出时间呢(ne)？因為(wèi)新(xīn)的《商(shāng)标审查审理(lǐ)指南》于2022年1月1日施行，这之后基于绝对理(lǐ)由被驳回的商(shāng)标注册申请明显增多(duō)，其中缺乏显著性即是常见的驳回理(lǐ)由之一。
然后筆(bǐ)者再随意点开一份决定书，发现这份决定书中就明确认定“真快乐”商(shāng)标缺乏显著性并决定予以驳回。这份决定书中对于“真快乐”商(shāng)标违反《商(shāng)标法》第十一条第一款第（三）项的认定倒与筆(bǐ)者的看法相符。
于是筆(bǐ)者就把46份复审决定书都点开看了一遍，发现了一些有(yǒu)意思的地方。另外，要先说明一下的是，本文(wén)所举商(shāng)标涉及的商(shāng)标法条款是第十一条第一款第三项“其他(tā)缺乏显著特征的”（以下简称缺显条款）。
简单讲，商(shāng)标缺显就是按照社会通常观念，公众难以将其作為(wèi)商(shāng)标来识别的词语、短语或句子等。比如“恭喜发财”“啥都行”“人之初性本善”等，公众看到这些用(yòng)语往往不会把它当作一个商(shāng)标来看，只会把它当成日常用(yòng)语，不能(néng)起到识别和區(qū)分(fēn)商(shāng)品及服務(wù)来源的作用(yòng)，它就不具备商(shāng)标应有(yǒu)的显著特征。筆(bǐ)者认為(wèi)，“真快乐”亦属于是公众在日常生活中经常使用(yòng)的日常用(yòng)语，公众难以把它作為(wèi)商(shāng)标来看待，缺乏商(shāng)标显著性。
简单罗列一下筆(bǐ)者在这46份决定书中发现的觉得有(yǒu)意思的点：
1.不同年份的认定
筆(bǐ)者发现，所有(yǒu)裁定日期在2021年的决定书均未适用(yòng)缺显条款。而46件案件中有(yǒu)8件适用(yòng)了缺显条款，裁定日期全部為(wèi)2022年。这也非常好理(lǐ)解，毕竟是从新(xīn)的《商(shāng)标审查审理(lǐ)指南》施行后，审查标准变得更加严格，特别是对于存在欺骗性误认、不良影响以及缺乏显著性情形的商(shāng)标，驳回数量大增。
2.不同审查员的认定
筆(bǐ)者发现，这48件复审决定书基本上都是由两个不同的合议组作出（包括独任审查），不妨称為(wèi)A组和B组吧。其中A组作出的10份决定书裁定日期均在2022年，但统统都未有(yǒu)适用(yòng)缺显条款，包括本文(wén)开头所列的那份决定书。
而B组作出的决定书中有(yǒu)11件裁定日期是2022年，其余為(wèi)2021年。在2021年作出的全部决定书中，B组亦未适用(yòng)缺显条款。而在2022年作出的决定书中有(yǒu)8件适用(yòng)了缺显条款予以驳回，但同时也有(yǒu)3件并未适用(yòng)缺显条款而是直接根据相对条款予以了驳回或初步审定。
显然不同的审查员可(kě)能(néng)有(yǒu)不同的认定结果，而即使是同一审查员在不同时候的认定也可(kě)能(néng)不相同。所以商(shāng)标注册申请也需要一些运气吧。
3.经诉讼后的重裁
另外，筆(bǐ)者发现有(yǒu)3件案件是在原复审决定作出后经历行政诉讼一审、二审后重裁的。根据重裁的决定书内容可(kě)以发现在第一次复审决定（2021年作出）中并未适用(yòng)缺显条款，但在重裁（2022年）的时候则又(yòu)适用(yòng)了缺显条款，这使得申请人针对相对条款驳回的复审理(lǐ)由虽然在诉讼程序中获得支持，但最终商(shāng)标仍然无法成功注册。这就纯纯浪费了时间和经济成本而无法获得期待利益，着实“不快乐”了。
4.关于商(shāng)标驳回复审案件评审意见书
《中华人民(mín)共和國(guó)商(shāng)标法实施条例》第五十二条第二款规定“商(shāng)标评审委员会审理(lǐ)不服商(shāng)标局驳回商(shāng)标注册申请决定的复审案件，发现申请注册的商(shāng)标有(yǒu)违反商(shāng)标法第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定情形，商(shāng)标局并未依据上述条款作出驳回决定的，可(kě)以依据上述条款作出驳回申请的复审决定。商(shāng)标评审委员会作出复审决定前应当听取申请人的意见。”
而从上面第3点截图的决定书也可(kě)以看到，如果注册审查中商(shāng)标局并未引用(yòng)绝对条款驳回的，在驳回复审程序中若商(shāng)标评审委员会认為(wèi)商(shāng)标违反绝对条款（比如缺显条款）的，会通过寄送商(shāng)标驳回复审案件评审意见书的形式增加绝对条款的驳回理(lǐ)由，申请人可(kě)以提交申辩材料。
因此，若商(shāng)标存在缺显等违反绝对条款情形的，即使在注册审查的驳回通知中仅引用(yòng)了相对条款，在驳回复审程序中仍然存在适用(yòng)绝对条款驳回的可(kě)能(néng)。
另外，商(shāng)标驳回复审案件评审意见书只适用(yòng)于复审的商(shāng)品或服務(wù)，对于部分(fēn)驳回的商(shāng)标，其中已获得初审的商(shāng)品或服務(wù)不受影响。
写在最后
无疑，在新(xīn)的《商(shāng)标审查审理(lǐ)指南》施行后，对于商(shāng)标显著性的审查标准更為(wèi)严格了，这也是為(wèi)了提高商(shāng)标的质量，使之能(néng)充分(fēn)地发挥识别商(shāng)品来源的本质功能(néng)。
同时，我们会看到包括本文(wén)中列举的“真快乐”商(shāng)标驳回复审案以及类似的案件中，申请人往往都会举证说已经存在类似商(shāng)标被核准的情况，要求审查标准一致。但社会观念在不断变化，审查标准也是跟着时代不断变化的，早前的同样缺显的类似商(shāng)标在当时可(kě)以获得注册，并不代表在如今的审查标准下还能(néng)获得注册。
另外，通常来讲，引用(yòng)绝对条款驳回的商(shāng)标，驳回复审的成功率是比较低的。因此，在新(xīn)的审查标准下，建议申请人在构思商(shāng)标名称的时候，尽量避免使用(yòng)行业中的通用(yòng)术语或习惯表达、或过于日常口语化的词语或短语等等，以免因為(wèi)缺乏商(shāng)标显著性而遭遇驳回，在损失时间和申请费用(yòng)的同时，又(yòu)无法及时获得稳定的注册商(shāng)标专用(yòng)权，这就不太快乐了。
最后，申请人在申请商(shāng)标之前，可(kě)以寻求专业的商(shāng)标代理(lǐ)机构帮忙分(fēn)析，看看商(shāng)标名称是否存在缺显等可(kě)能(néng)违反绝对条款的情形，并可(kě)以采取相应的改进措施等，以增加商(shāng)标的注册成功率。
