一家市域连锁药房,与全國(guó)老字号药企同名,是无意的巧合还是侵权行為(wèi)?在珠海市中级人民(mín)法院审理(lǐ)的一起知识产权纠纷中,法院认定,使用(yòng)行业内知名企业字号和注册商(shāng)标作為(wèi)门店(diàn)招牌的行為(wèi),属于侵害商(shāng)标权及不正当竞争。
01基本案情
珠海市德仁堂医药连锁有(yǒu)限公司(以下简称“珠海德仁堂”)成立于2013年,在本地经营“德仁堂”连锁药房。
2021年,四川德仁堂药业连锁有(yǒu)限公司(以下简称“四川德仁堂”)向珠海市香洲區(qū)人民(mín)法院起诉,称珠海德仁堂使用(yòng)“德仁堂”商(shāng)标的行為(wèi),侵犯其注册商(shāng)标专用(yòng)权,并构成不正当竞争,应作出赔偿。
法院查明,四川德仁堂旗下的“德仁堂”商(shāng)标于1948年开始使用(yòng),2000年办理(lǐ)了三个商(shāng)标的注册登记,并于2006年被商(shāng)務(wù)部认定為(wèi)“中华老字号”。目前,四川德仁堂申请的三个注册商(shāng)标均在有(yǒu)效期内。四川德仁堂从2005年至2019年每年被中國(guó)医药商(shāng)业协会连锁药店(diàn)分(fēn)会或中國(guó)药店(diàn)杂志(zhì)社等评為(wèi)中國(guó)连锁药店(diàn)五十强。
一审判决,珠海德仁堂立即停止侵害四川德仁堂注册商(shāng)标专用(yòng)权的行為(wèi);办理(lǐ)企业名称工商(shāng)变更登记,变更后的企业名称中不得含有(yǒu)“德仁堂”字样;赔偿四川德仁堂经济损失及合理(lǐ)开支35万元。
珠海德仁堂不服一审判决,上诉至珠海中院。
02法院判决
二审法院认為(wèi),四川德仁堂是“德仁堂”注册商(shāng)标的权利人,依法享有(yǒu)注册商(shāng)标专用(yòng)权。他(tā)人未经许可(kě)不得擅自使用(yòng)。四川德仁堂“德仁堂”的使用(yòng)时间遠(yuǎn)長(cháng)于珠海德仁堂。珠海德仁堂对在同行业知名度较高的“德仁堂”商(shāng)标品牌应当知晓。珠海德仁堂在门店(diàn)招牌、店(diàn)内装潢、售货标签、購(gòu)物(wù)小(xiǎo)票、購(gòu)物(wù)袋、员工服装使用(yòng)了“德仁堂医药”“德仁堂”标识的行為(wèi),侵害了四川德仁堂对案涉注册商(shāng)标的专用(yòng)权。
同时,四川德仁堂提交的证据证明,企业名称“德仁堂”具有(yǒu)一定影响力。基于双方均从事药品零售,珠海德仁堂在其企业名称中使用(yòng)了“德仁堂”,容易使相关消费者对其服務(wù)来源产生混淆和误认,或认為(wèi)其与四川德仁堂存在特定的联系,扰乱了市场竞争秩序,构成不正当竞争。
二审法院维持原判决,珠海德仁堂立即停止侵害四川德仁堂注册商(shāng)标专用(yòng)权的行為(wèi);办理(lǐ)企业名称工商(shāng)变更登记,变更后的企业名称中不得含有(yǒu)“德仁堂”字样;赔偿四川德仁堂经济损失及合理(lǐ)开支35万元。
03法官说法
珠海中院法官:
将与他(tā)人注册商(shāng)标相同或者相近似的文(wén)字作為(wèi)企业的字号在相同或者类似商(shāng)品上突出使用(yòng),容易使相关公众产生混淆误认,这种行為(wèi)系侵犯商(shāng)标权的行為(wèi)。将他(tā)人注册商(shāng)标、未注册的驰名商(shāng)标作為(wèi)企业名称中的字号使用(yòng),误导公众,构成不正当竞争行為(wèi)。
值得说明的是,企业名称核准与商(shāng)标核准标准不同,即便经核准登记的企业名称也需规范使用(yòng),不能(néng)随意突出使用(yòng)与知名企业商(shāng)标字号相似或相同的文(wén)字标识。