商(shāng)标丨真碰“瓷”，华為(wèi)起诉“华微”瓷砖商(shāng)标侵权

01.真碰“瓷”！华為(wèi)起诉“华微”瓷砖商(shāng)标侵权

2021年，华為(wèi)公司发现山(shān)东、西安、河南等地多(duō)家店(diàn)铺在销售附有(yǒu)“华徽”标识的多(duō)款瓷砖产品，遂以注册在第9类的“HUAWEI”等3枚商(shāng)标為(wèi)权利基础，将上述店(diàn)铺供货商(shāng)起诉至陕西省西安市中级人民(mín)法院，主张予以驰名商(shāng)标保护。

一审法院审理(lǐ)后认為(wèi)原告在19类商(shāng)品上存在防御性注册商(shāng)标，以该部分(fēn)注册商(shāng)标起诉足以达成制止侵权，维护市场秩序的目的，故无需认定涉案第9类商(shāng)标构成驰名商(shāng)标，判决驳回原告诉讼请求。

原告不服上诉至陕西省高级人民(mín)法院，二审法院认為(wèi)防御商(shāng)标不影响驰名商(shāng)标的认定，且涉案防御商(shāng)标未在核定商(shāng)品上进行实际使用(yòng)，难以在侵权案件中得到相应的司法救济等，上诉人关于涉案第9类商(shāng)标為(wèi)驰名商(shāng)标的主张成立。二审法院据此改判各被告停止商(shāng)标侵权、消除影响、赔偿损失等。

律师解读：

通过防御商(shāng)标进行维权，往往会因侵权方主张三年不使用(yòng)抗辩而难以得到有(yǒu)利判赔，维权效果不佳，借由本案，法院明确防御商(shāng)标不影响驰名商(shāng)标的认定。因此，品牌权利人仍可(kě)通过事前防御性注册，降低商(shāng)标被仿冒的风险，同时，若遭遇侵权，可(kě)通过驰名商(shāng)标跨类保护予以事后救济，搭建全方位维权护城河，有(yǒu)效阻断恶意攀附行為(wèi)。

02.晨光出電(diàn)动牙刷新(xīn)品啦？不，是假的！

2020年7月，晨光文(wén)具公司发现“可(kě)可(kě)米生活用(yòng)品”拼多(duō)多(duō)店(diàn)铺销售的两款電(diàn)动牙刷，销售页面及展示的商(shāng)品、实际销售的商(shāng)品包装上均标有(yǒu)与其“晨光”商(shāng)标近似的标识，商(shāng)品品牌标注為(wèi)“晨光”。此外，晨光文(wén)具公司还发现拼多(duō)多(duō)店(diàn)铺“亲亲母婴e家”、淘宝店(diàn)铺“宝宝说家居生活店(diàn)”、1688网店(diàn)“汕头市A有(yǒu)限公司”等多(duō)家网店(diàn)亦在销售多(duō)款类似商(shāng)品，上述商(shāng)品的生产商(shāng)均為(wèi)倍加洁日用(yòng)品厂。晨光文(wén)具公司遂以侵害商(shāng)标权為(wèi)由将倍加洁日用(yòng)品厂等侵权主體(tǐ)诉至上海知识产权法院。

庭审中，被告倍加洁日用(yòng)品厂辩称，其经案外人合法授权取得注册在第21类牙刷等商(shāng)品上的“晨光”文(wén)字商(shāng)标的使用(yòng)权，系合法使用(yòng)。法院审理(lǐ)认為(wèi)，在案证据表明，其使用(yòng)的被控侵权标识并非对所主张的注册商(shāng)标“晨光”的合法规范使用(yòng)。经比对，原告涉案权利商(shāng)标和被告使用(yòng)的侵权标识，均由英文(wén)字母“MG”和中文(wén)“晨光”组成，两者仅在连接“M”“G”的方式上略有(yǒu)不同，两商(shāng)标构成近似，涉案行為(wèi)已构成对原告驰名商(shāng)标的侵权。最终，一审、二审法院均全额支持了原告50万元的诉讼请求。

律师解读：

对于侵权主體(tǐ)在先恶意抢注商(shāng)标后再行销售侵权商(shāng)品的，品牌权利人可(kě)以效仿本案权利人，通过在民(mín)事侵权诉讼中主张驰名商(shāng)标予以跨类保护。假若侵权主體(tǐ)规范使用(yòng)注册商(shāng)标，可(kě)考虑先行提起无效宣告行政程序，在其注册商(shāng)标无效后再行提起民(mín)事侵权诉讼。