2023-07-20 16:09:17
商(shāng)标侵权行為(wèi)為(wèi)什么屡禁不止？首当其冲的便是利益驱使。消费者往往会选择自己熟悉的商(shāng)标購(gòu)买产品。不少企业有(yǒu)意或者无意使用(yòng)了相似商(shāng)标，一旦出现这种情况，两家企业免不得走上法庭打一场商(shāng)标侵权纠纷案。
今天大家梳理(lǐ)三起商(shāng)标侵权的经典案例，希望能(néng)够帮助企业及个人提高维权意识，维护自身的合法权益，同时也能(néng)督促个人和企业正当竞争、诚信经营，还市场一片净土。
包装雷同误导消费-山(shān)寨椰树牌椰汁包装被判赔8万
如果你没有(yǒu)一下子分(fēn)辨出上图哪个是正牌椰汁，哪个是山(shān)寨牌的，那么就对了，我们可(kě)以从图片上看到，椰脉牌椰汁和椰树牌椰汁，从外观上看是非常近似的，很(hěn)容易让消费者产生误认。这说明山(shān)寨牌椰汁确实使用(yòng)了和正牌椰汁相似的包装、其行為(wèi)已经构成了侵权及不正当竞争。
椰树集团是海南省从事椰子等热带水果深加工的专业公司，跻身中國(guó)饮料工业十强企业，其所生产的“椰树”椰子汁是國(guó)内非常流行的一款饮品。2001年5月21日经國(guó)家工商(shāng)行政管理(lǐ)局商(shāng)标局核准，椰树集团取得了第1575561号“椰树”注册商(shāng)标专用(yòng)权。
2015年，椰树集团工作人员在市场调查时发现，一款名叫“椰脉”牌椰子汁的商(shāng)标标识很(hěn)容易使消费者误认為(wèi)是“椰树”椰子汁。据了解，该产品是由海南新(xīn)邦贸易有(yǒu)限公司委托广东中山(shān)市创康食品企业有(yǒu)限公司生产的一款饮品。
椰树集团以“椰树”牌商(shāng)标為(wèi)驰名商(shāng)标，新(xīn)邦公司、创康公司侵犯其商(shāng)标权及商(shāng)标特有(yǒu)的包装、装潢為(wèi)由，起诉新(xīn)邦公司、创康公司。除了要求新(xīn)邦公司、创康公司停止使用(yòng)“椰脉”椰子汁企业字号，公开赔礼道歉外，更是提出了207万元的索赔。
而新(xīn)邦公司和创康公司则表明，商(shāng)标中“脉”与“树”两个字不仅在结构上不一样，两个字的在包装上所占的面积都比较大，并不会误导消费者，因此，并不存在侵权行為(wèi)。
在审理(lǐ)中，法官仔细比较了“椰脉”牌椰子汁与“椰树”牌椰子汁的外包装，发现两者不仅均為(wèi)纸质外包装，而且都由黄、蓝、黑、红、白5种颜色组成，商(shāng)标也同為(wèi)纵向排列，字體(tǐ)颜色、字體(tǐ)底色均相同，唯一不同是非楷體(tǐ)的经过加工的“椰脉”两字。另外，两款椰子汁的净含量、外包装大小(xiǎo)、形状也几乎一样，很(hěn)容易误导消费者。最终法院认定新(xīn)邦公司、创康公司的行為(wèi)已经侵害了椰树集团的商(shāng)标专用(yòng)权，理(lǐ)应承担相应的侵权责任。
海口中院一审判令新(xīn)邦公司、创康公司停止生产、销售涉案侵害椰树集团“椰树”注册商(shāng)标专用(yòng)权的椰子汁，赔偿椰树集团经济损失费用(yòng)10万元。
新(xīn)邦公司与创康公司不服判决，上诉至海南省 高级人民(mín)法院 。在海南省高级人民(mín)法院调解下，新(xīn)邦公司与创康公司同意停止生产、销售“椰脉”牌椰子汁，并赔偿椰树集团有(yǒu)限公司8万元的经济损失。
中國(guó)乔丹与美國(guó)乔丹的商(shāng)标对抗
2021年，NBA知名球星迈克尔 乔丹指控乔丹體(tǐ)育的商(shāng)标侵犯其姓名权。众所周知，迈克尔 乔丹作為(wèi)知名篮球运动员，其姓名拥有(yǒu)相对应的权利保护。但问题是，乔丹體(tǐ)育注册的“乔丹”是常用(yòng)汉字，存在公有(yǒu)领域，并且“乔丹”还是常见的美國(guó)人姓氏，并不具唯一性。
经过多(duō)轮判决，最高人民(mín)法院网站信息显示，对于争议颇大的美國(guó)AIR JORDAN品牌状告中國(guó)乔丹體(tǐ)育公司商(shāng)标侵权案做出裁决，被诉裁定、一审、二审判决认定事实和适用(yòng)法律均有(yǒu)错误，应予撤销，乔丹體(tǐ)育公司第25类服装鞋帽袜等商(shāng)品上的6020578号“乔丹+图形”商(shāng)标被撤。
最高人民(mín)法院的终审判决显示：
1、撤销北京市高级人民(mín)法院（2015）高行（知）终字第1575号行政判决；
2、撤销北京市第一中级人民(mín)法院(2014)一中行(知)初字第9172号行政判决；
3、撤销原國(guó)家工商(shāng)行政管理(lǐ)总局商(shāng)标评审委员会商(shāng)评字〔2014〕第052424号关于第6020578号“乔丹及图”商(shāng)标争议裁定；
4、由國(guó)家知识产权局对第6020578号“乔丹及图”商(shāng)标重新(xīn)作出裁定。
资料显示，乔丹和中國(guó)乔丹體(tǐ)育官司不断，双方争议的一个焦点在于姓名权，乔丹认為(wèi)中國(guó)乔丹體(tǐ)育注册使用(yòng)的商(shāng)标会造成公众对产品来源的误认，扰乱正常的市场秩序，并以此申请撤销对上述商(shāng)标的注册。
乔丹體(tǐ)育代理(lǐ)律师认為(wèi)乔丹本人的姓氏為(wèi)JORDAN，这和QIAODAN相比有(yǒu)很(hěn)大不同，而且JORDAN只是美國(guó)一个普通的姓氏，很(hěn)难认定中國(guó)乔丹體(tǐ)育与迈克尔·乔丹本人存在必然联系。虽然乔丹本人拥有(yǒu)很(hěn)高的社会知名度，但这并不代表他(tā)的姓氏在产品商(shāng)标方面拥有(yǒu)特权。
此前，乔丹在一审和二审均败诉。二审败诉后，乔丹作為(wèi)再度申请人向最高院申请再审，请求最高院：撤销被诉裁定以及一、二审判决，判令商(shāng)标评审委员会对争议商(shāng)标重新(xīn)作出裁定。其主要理(lǐ)由為(wèi)：
有(yǒu)新(xīn)证据足以推翻二审判决中认定的事实。二审庭审后，中國(guó)新(xīn)闻网联合数字100市场研究公司发起了一项在線(xiàn)调查，该份在線(xiàn)调查结果本身就足以推翻商(shāng)标评审委员会和一、二审法院关于“双方已分(fēn)别形成了各自的消费群體(tǐ)和市场认知”的错误认定。
一、二审判决否认"乔丹""QIAODAN"""或""等标识与再审申请人的对应关系，属事实认定错误。最高院审理(lǐ)后认為(wèi)，被诉裁定、一审、二审判决认定事实和适用(yòng)法律均有(yǒu)错误，应予撤销。
从屡次被驳到最后逆转获胜，再度申请人依据市场对于“乔丹”的认知性获得了胜诉。
“茶颜悦色”与“茶颜观色”商(shāng)标大战
4月26日，世界知识产权日，湖(hú)南長(cháng)沙天心區(qū)法院发布了一起知产保护系列典型案例：“茶颜悦色”诉“茶颜观色”不正当竞争侵权，一审判决中，“茶颜悦色”胜诉并获赔170万元。
“茶颜悦色”為(wèi)湖(hú)南長(cháng)沙知名奶茶品牌，自2013年12月在長(cháng)沙开办第一家店(diàn)至今，已拥有(yǒu)三百多(duō)家分(fēn)店(diàn)。2019年5月，与“茶颜悦色”一字之差的“茶颜观色”奶茶店(diàn)在長(cháng)沙开业。
早在两年前，两家就因知识产权之争引发关注。2019年10月，“茶颜观色”注册商(shāng)标专用(yòng)权人曾以“茶颜悦色”商(shāng)标侵权為(wèi)由，将其诉至法院，但最终败诉。
26日，“茶颜悦色”官方微博发布消息称，（今年）这次胜诉是“颇為(wèi)显著的成效”。而“茶颜观色”曾于4月12日在其官方公众号上发布了新(xīn)的形象设计，包括店(diàn)面装潢和空间设计等。
“茶颜悦色”诉三家公司侵权获赔170万元
据天心區(qū)法院消息，2020年8月17日，“茶颜悦色”商(shāng)标注册人湖(hú)南茶悦餐饮管理(lǐ)有(yǒu)限公司（以下简称茶悦公司）将“茶颜观色”注册商(shāng)标专用(yòng)权人广州洛旗餐饮有(yǒu)限公司（以下简称洛旗公司）诉至法院。
同為(wèi)被告的还有(yǒu)广州凯郡昇品餐饮管理(lǐ)有(yǒu)限公司（以下简称凯郡昇品公司）、長(cháng)沙市天心區(qū)刘琼饮品店(diàn)（以下简称刘琼饮品店(diàn)）。
今年1月4日，長(cháng)沙市天心區(qū)法院开庭审理(lǐ)此案。
原告认為(wèi)，其饮品制作、装潢设计等，经長(cháng)期统一大量使用(yòng)与宣传，已在相关消费者群體(tǐ)中有(yǒu)一定影响。而洛旗公司与凯郡昇品公司共同在其公司官网、微信公众号上使用(yòng)与原告相似的装饰装潢等，进行引人误解的虚假宣传，构成不正当竞争侵权。
此外，洛旗公司与凯郡昇品公司还实际对外开展了加盟连锁许可(kě)经营业務(wù)，统一使用(yòng)了与原告装潢相同或者近似的标识，一同构成不正当竞争侵权。被告洛旗公司辩称，原告商(shāng)品装潢只限于茶饮料杯，其主张的各元素，包括纸杯、各门店(diàn)装饰等，均风格不一，缺少相同元素，缺少共性。另外，被告不构成虚假宣传，各大招商(shāng)网加盟信息非被告发布，与被告无关，且被告在官网声明了有(yǒu)虚假网站发布虚假加盟信息。
2021年4月22日，天心法院作出一审判决。
法院认為(wèi)，洛旗公司、凯郡昇品公司广告宣传中的店(diàn)招、室内标语海报、饮品菜单、集点卡等元素与原告装潢相同或近似，构成不正当竞争。
根据判决，洛旗公司、凯郡昇品公司停止在全國(guó)范围内与茶悦公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可(kě)招商(shāng)宣传、虚假宣传不正当竞争行為(wèi)；洛旗公司、凯郡昇品公司共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理(lǐ)维权费用(yòng)150万元；洛旗公司、刘琼饮品店(diàn)共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理(lǐ)维权费用(yòng)20万元。
此外，经调查取证发现，“茶颜观色”的注册商(shāng)标专用(yòng)权是几经转让后，被洛旗公司获得。洛旗公司明知“茶颜悦色”品牌闻名，仍受让取得“茶颜观色”注册商(shāng)标专用(yòng)权，并掀起这场商(shāng)标侵权之讼，有(yǒu)攀附“茶颜悦色”的意图，存在明显恶意。
法院最终审理(lǐ)认為(wèi)，洛旗公司作為(wèi)同行业竞争者，理(lǐ)应知晓“茶颜悦色”的知名度，但其仍受让使用(yòng)注册商(shāng)标“茶颜观色”，并以此作為(wèi)权利商(shāng)标对注册商(shāng)标“茶颜悦色”提起商(shāng)标侵权之诉，主观恶意明显，违反诚实信用(yòng)原则，故洛旗公司诉讼请求不应得到法院支持。
TIPS
针对侵犯他(tā)人商(shāng)标专用(yòng)权的行為(wèi)的不断翻新(xīn)、变换，消费者和商(shāng)标专用(yòng)权人应当增强警觉、擦亮双眼，遇到假冒商(shāng)标的行為(wèi)要注意搜集证据、及时举报控告。企业和商(shāng)家一定要认清：什么是商(shāng)标侵权，商(shāng)标侵权的行為(wèi)有(yǒu)哪些。
如何避免侵犯他(tā)人商(shāng)标？
01使用(yòng)之前进行商(shāng)标查询
企业推广新(xīn)的品牌前，最好是先进行注册，如果还没注册下来就着急使用(yòng)，就一定要在商(shāng)标网上检索相同、近似类别中是否有(yǒu)已经注册下来的相同或者近似的商(shāng)标，如果没有(yǒu)才可(kě)以进行宣传。
02注意宣传语的使用(yòng)方式
在宣传的时候要注意规范使用(yòng)，有(yǒu)些宣传语在包装上使用(yòng)的方式是商(shāng)标性质的使用(yòng)，容易造成消费者的混淆，但是商(shāng)家不明白宣传语如何规范的使用(yòng)，最终造成商(shāng)标侵权陷入纠纷。
03与正规渠道合作
根据《商(shāng)标法》第五十七条第三款中，一些商(shāng)家并非侵权方的始作俑者，虽然没有(yǒu)直接生产侵权产品，但是因為(wèi)销售侵权产品也属于商(shāng)标侵权行為(wèi)。所以不论是店(diàn)铺还是平台，都应该对于货源进行背景调查，确保商(shāng)品出自正品厂家，否则不但会被罚款，还会降低自己的信誉度。
04遠(yuǎn)离知名商(shāng)标和显著性强的商(shāng)标
知名商(shāng)标因其名气大，如果接近的话容易被消费者混淆，更容易被认定為(wèi)侵权，如果对方被认定為(wèi)驰名商(shāng)标甚至可(kě)以跨类别保护，类别不相同不近似也会被认定為(wèi)侵权。“百度烤肉店(diàn)”与百度的核心业務(wù)（搜索引擎）相差甚遠(yuǎn)，也被认定為(wèi)侵权被罚230万余元，这也是因為(wèi)百度知名度高，曾被认定过驰名商(shāng)标，百度烤肉容易让消费者觉得跟百度公司具有(yǒu)关联。
05寻求专业商(shāng)标代理(lǐ)人/机构协助
商(shāng)标侵权情况多(duō)而复杂，具體(tǐ)情况也要具體(tǐ)分(fēn)析。企业如果对于侵权风险判断不清，可(kě)以委托专业代理(lǐ)机构做风险评估，专业机构对于近似商(shāng)标查询结果分(fēn)析、商(shāng)标与广告语间的使用(yòng)规范等都可(kě)以做一个较為(wèi)准确的评估，降低使用(yòng)风险。
