2024-03-19 09:41:47
想买红油豆瓣酱却发现市场上既有(yǒu)“岳轩”又(yòu)有(yǒu)“黄岳轩”，包装也很(hěn)类似，到底哪一款才是真的呢(ne)？近日，天津自贸區(qū)法院知识产权法庭（互联网法庭）审结一起发生在京津冀地域内商(shāng)品生产、流通环节的知识产权侵权案件，一起看下详情：
案情概述：“明知故用(yòng)”争议商(shāng)标
原告北京某公司成立于2003年，其前身是1996年成立的成都某公司，主营豆瓣酱生产销售。2000年，成都某公司根据其法定代表人的家族姓氏，创作并注册了“岳轩”商(shāng)标，后将该商(shāng)标转让给原告。原告及关联公司使用(yòng)该商(shāng)标生产一款“岳轩红油豆瓣”商(shāng)品，销售地包括河北保定等地农副产品批发市场。
被告天津某食品厂经“合作商(shāng)”顾某（化名）的授权，使用(yòng)顾某申请注册的“黄岳轩”商(shāng)标，于2021年5月开始生产一款与原告商(shāng)品包装装潢近似的豆瓣酱商(shāng)品，同样销往河北保定等地的农副产品批发市场。
原告、被告商(shāng)品照片
原告主张
被告法定代表人曾是我公司前身成都某公司的员工，顾某曾是我公司商(shāng)品的销售商(shāng)。被告明知顾某非善意取得涉案侵权商(shāng)标，通过“打擦边球”方式攀附原告商(shāng)标商(shāng)誉，违反诚实信用(yòng)原则，侵害我公司的商(shāng)标专用(yòng)权。
另查
2020年9月
顾某申请“黄岳轩”商(shāng)标并被核准注册。原告提出无效宣告申请。
2021年10月
國(guó)家知识产权局以“黄岳轩”商(shāng)标与原告“岳轩”商(shāng)标在相同类似商(shāng)品上构成近似商(shāng)标為(wèi)由，予以无效宣告。顾某不服该裁定，提起行政诉讼。
2022年10月
行政诉讼期间，顾某向被告出具了使用(yòng)诉争“黄岳轩”商(shāng)标的书面授权。
2023年10月
北京知识产权法院一审判决维持无效宣告。顾某提出上诉。至本案判决作出时，行政上诉案件尚未审结。
法院经审理(lǐ)认為(wèi)
被告明知原告就“岳轩”注册商(shāng)标享有(yǒu)在先权利，而“黄岳轩”商(shāng)标存在争议的情况下，仍通过顾某的授权，以极易造成混淆的方式使用(yòng)该商(shāng)标，损害了原告在先注册商(shāng)标的识别功能(néng)。被告的行為(wèi)，违反诚实信用(yòng)原则，有(yǒu)悖于商(shāng)标法律制度防止混淆和保护商(shāng)誉的价值取向，构成权利滥用(yòng)，故判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失10万元。
判决作出后，被告认识到自己过错，并积极履行了判决内容，双方均未上诉。
相关法规
《中华人民(mín)共和國(guó)商(shāng)标法》第七条规定“申请注册和使用(yòng)商(shāng)标，应当遵循诚实信用(yòng)原则”。如果商(shāng)标申请人违反诚实信用(yòng)，取得商(shāng)标注册后，滥用(yòng)商(shāng)标权利，不正当的投机取巧的行為(wèi)，应当受到规制。
典型的商(shāng)标注册的恶意形态包括：申请人知道或应当知道他(tā)人在相同或类似商(shāng)品上正在使用(yòng)相同或近似商(shāng)标，其注册将与他(tā)人使用(yòng)的标识产生混淆。為(wèi)了修正商(shāng)标注册制模式下个别“恶意申请”取得注册的情况，《商(shāng)标法》赋予在先权利人提出无效宣告的行政救济程序，故在商(shāng)标侵权纠纷案件中，被控侵权人援引已获准注册的商(shāng)标专用(yòng)权作為(wèi)合法权利抗辩的情况下，通常争议双方应当先行通过相应的行政程序解决两注册商(shāng)标之间的冲突。但是，行政救济结果的生效，可(kě)能(néng)历经行政裁定、行政诉讼的多(duō)个程序，耗费时间成本和经济成本，无法立即阻断侵权行為(wèi)，损害后果可(kě)能(néng)进一步扩大。因此，从知识产权保护的效率需求出发，可(kě)以根据个案情况，合理(lǐ)判定被诉使用(yòng)行為(wèi)是否构成权利滥用(yòng)，赋予权利人更有(yǒu)效的救济手段。
本案诉争商(shāng)标，在经行政裁定宣告无效后，恶意申请人又(yòu)提起行政诉讼，被告则在无效宣告裁定尚未生效期间，利用(yòng)诉争商(shāng)标实施侵权行為(wèi)。本案裁判，侧重救济手段效率目标的考量，认定被告在明知其获得授权的商(shāng)标权利基础存在重大瑕疵的情况下，以极易造成混淆的方式故意实施侵权行為(wèi)，违反诚实信用(yòng)原则，构成权利滥用(yòng)，有(yǒu)效地制止了正在实施的侵权行為(wèi)。
