2024-04-23 10:36:59
知识产权保护是创新(xīn)主體(tǐ)的“刚需、國(guó)际贸易的“标配”，也是塑造良好营商(shāng)环境的重要内容。保护知识产权就是保护创新(xīn)。通过普及专业知识，帮助创新(xīn)主體(tǐ)提高维权意识，维护自身合法权益;同时避开侵权雷區(qū)，降低侵权风险。
今天我们一起来了解下，地理(lǐ)标志(zhì)商(shāng)标注册，还需注意哪些事项？
山(shān)东淄博烧烤、广西柳州螺蛳粉、广东茂名荔枝龙眼、广东徐闻菠萝......近年来，地理(lǐ)标志(zhì)的品牌价值不断提升，逐渐成為(wèi)區(qū)域特色产品的“靓丽名片”。但随之招来了一些不法分(fēn)子的觊觎，在经营的网店(diàn)上擅自使用(yòng)地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标，恶意攀附知名品牌，损害商(shāng)标权利人的合法权益，网络空间的知识产权保护值得引起关注。
1案情回顾
周某在网络購(gòu)物(wù)平台上经营一家商(shāng)铺，其中售有(yǒu)“荔浦芋”。2022年7月，原告荔浦市名特优农产品协会（以下简称“名特优协会”）将周某告上法庭，认為(wèi)被告周某在货品标题故意使用(yòng)原告具有(yǒu)知名度的地理(lǐ)标志(zhì)商(shāng)标，造成原告损害，请求法院判令被告立即停止侵权行為(wèi)，并赔偿原告经济损失及维权合理(lǐ)费用(yòng)合计10万元。
名特优协会称道，“荔浦芋”是经核准注册的地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标，用(yòng)于证明“荔浦芋”的原产地域和特定品质。该商(shāng)标于2000年4月21日核准注册，核定使用(yòng)的商(shāng)品為(wèi)第31类“芋头”类别，有(yǒu)效期经续展至2030年4月20日。
周某辩称所销售芋头是在微信用(yòng)户“广西荔浦香源果蔬种植专业”处購(gòu)买再进行转售，并提交了微信聊天截图和5480元转账记录。
另查明，2021年12月，名特优协会申请证据保全公证，《公证书》显示周某网店(diàn)中的商(shāng)品链接标题、商(shāng)品宣传页面均使用(yòng)了“荔浦芋”字样。名特优协会下单購(gòu)买了周某网店(diàn)中的荔浦芋一份，支付11.3元，该产品经公证处进行了封存。
2法院裁判
電(diàn)白法院经审理(lǐ)认為(wèi)，该案為(wèi)侵害商(shāng)标权纠纷。原告作為(wèi)注册商(shāng)标（地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标）的权利人，在该商(shāng)标注册有(yǒu)效期限内，原告依法享有(yǒu)的注册商(shāng)标专用(yòng)权受法律保护。与一般的商(shāng)品或服務(wù)商(shāng)标不同，地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标所建立的指向关系并非介于商(shāng)品（或服務(wù)）与商(shāng)标注册人之间，而是介于商(shāng)品（或服務(wù)）与其产地以及因该产地自然因素、人文(wén)因素所形成的特定品质和特征之间。
被告虽辩称所销售芋头产自荔浦市，但无买卖合同和进货凭证，提交的证据亦不足以证明所销售芋头产自荔浦市域内，其销售的商(shāng)品并不具备使用(yòng)“荔浦芋”标识的正当理(lǐ)由。因此，法院认定涉案商(shāng)品属于侵害原告注册商(shāng)标专用(yòng)权的商(shāng)品。被告未经原告许可(kě)，销售侵害原告上述注册商(shāng)标专用(yòng)权的商(shāng)品，构成商(shāng)标侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民(mín)事责任。由于事后被告主动把网店(diàn)涉案商(shāng)品的标题、宣传页面中有(yǒu)关“荔浦芋”的表述和标示全部删除，原告主张被告停止侵权行為(wèi)的诉求已无必要，法院予以驳回。
对于赔偿数额，原告并未举证证明其因被告的侵权行為(wèi)所遭受的实际损失或被告因侵权行為(wèi)所获得的利益，法院综合考虑被告侵权行為(wèi)的规模、性质、后果、涉案商(shāng)标的知名度，原告為(wèi)制止侵权行為(wèi)所支付的合理(lǐ)费用(yòng)等因素，依法判决被告周某赔偿原告名特优协会包括合理(lǐ)维权费用(yòng)在内的经济损失6000元。
3法官说法
根据《商(shāng)标法》等有(yǒu)关法律规定，商(shāng)标的使用(yòng)，是指将商(shāng)标用(yòng)在商(shāng)品、商(shāng)品包装、容器、服務(wù)场所及交易文(wén)书上，或者将商(shāng)标用(yòng)于广告宣传、展览以及其他(tā)商(shāng)业活动中，用(yòng)以识别商(shāng)品或者服務(wù)来源的行為(wèi)。该案被告将“荔浦芋”字眼用(yòng)在网店(diàn)产品宣传上，容易造成消费者误认商(shāng)品来源，损害原告利益，该行為(wèi)构成商(shāng)标侵权，需要承担侵权责任。
值得关注的是，该案的侵权方式是在网店(diàn)商(shāng)品的宣传页面、链接标题上擅自使用(yòng)“荔浦芋”字眼。在此提醒网店(diàn)商(shāng)家在设置链接标题、宣传页面、搜索关键词时，应当尽到合理(lǐ)注意义務(wù)，避让权利人的商(shāng)标，不可(kě)实施误导观众、攀附知名品牌的侵犯他(tā)人知识产权的行為(wèi)，否则将面临法律的严惩。
