2024-04-30 14:59:35
最高人民(mín)检察院今天（4月25日）发布一批知识产权保护典型案例。典型案例共9件，其中6件為(wèi)刑事案例，涵盖当前侵犯知识产权犯罪的主要类型，包括侵犯商(shāng)标权、著作权和商(shāng)业秘密犯罪，且这6件刑事案例，多(duō)发生在高新(xīn)技术领域。如案例1的被害单位是非晶合金薄带制造行业领军企业，相关技术历经多(duō)年研发突破，关系企业重大利益和長(cháng)遠(yuǎn)发展。检察机关深挖侵犯商(shāng)业秘密犯罪幕后主犯，实现全链条打击；案例2发生在数字版权领域，检察机关准确认定属于“故意避开或者破坏技术措施”型侵犯计算机软件著作权行為(wèi)，依法提起公诉，為(wèi)以后办理(lǐ)此类案件提供参考；案例3涉及芯片制造领域，检察机关准确认定案件性质和非法经营数额，贯彻宽严相济刑事政策，依法开展涉案企业合规整改。这些案例直观地反映了检察机关聚焦高新(xīn)技术领域，加大办案力度，通过惩治犯罪行為(wèi)守护企业创新(xīn)创造动力，為(wèi)企业发展营造良好生态。
与此同时，本次发布的典型案例，案涉权利单位既有(yǒu)國(guó)内企业，也有(yǒu)國(guó)外企业，既有(yǒu)國(guó)有(yǒu)企业，也有(yǒu)民(mín)营企业。彰显了检察机关依法平等保护各类企业产权和企业家合法权益的理(lǐ)念。
据最高检相关负责人介绍，检察机关在利用(yòng)刑事追诉手段严惩侵犯知识产权犯罪的同时，还充分(fēn)发挥民(mín)事生效裁判监督、检察公益诉讼等方式，提升知识产权综合保护水平。案例7就是一起民(mín)事生效裁判监督案件。2018年4月，湛江市苏某有(yǒu)限公司以海口市椰某有(yǒu)限公司、天長(cháng)市新(xīn)某有(yǒu)限公司等擅自使用(yòng)其知名商(shāng)品特有(yǒu)的包装、装潢，构成不正当竞争為(wèi)由，诉至浙江省杭州市余杭區(qū)人民(mín)法院。
余杭區(qū)法院一审判决苏某公司為(wèi)“特种兵生榨椰子汁”产品的授权生产商(shāng)，享有(yǒu)知名商(shāng)品的特有(yǒu)包装、装潢权。椰某公司、新(xīn)某公司擅自使用(yòng)与苏某公司知名商(shāng)品近似的包装、装潢构成不正当竞争。判决椰某公司、新(xīn)某公司停止对苏某公司的不正当竞争行為(wèi)，赔偿苏某公司经济损失15万元。
该案经过二审、再审，仍然维持了原判决结果。不服判决的新(xīn)某公司向浙江省杭州市人民(mín)检察院申请监督。检察机关经审查认為(wèi)，苏某公司的涉案商(shāng)品包装、装潢是以“特种兵”商(shāng)标及相关元素為(wèi)核心进行设计构思，且包装、装潢中的迷彩图案等其他(tā)构成要素均与该商(shāng)标文(wén)字及图形具有(yǒu)较高关联程度，容易使相关公众将商(shāng)品与军用(yòng)物(wù)资联系起来，易对我國(guó)政治、军事等公共利益和公共秩序产生不良影响，根据相关法律，涉案包装、装潢不具有(yǒu)获得法律保护的正当性基础，不应作受到反不正当竞争法的保护，现有(yǒu)生效判决认定相关商(shāng)标标志(zhì)会产生不良影响。该案后由浙江省人民(mín)检察院向浙江省高级人民(mín)法院提出抗诉，2023年6月，浙江高院作出判决，撤销一、二审判决，驳回苏某公司全部诉讼请求。
最高检在评价该案典型意义时指出，经营者在设计包装、装潢时，应当注意避免使用(yòng)容易产生不良影响的要素，不能(néng)损害國(guó)家利益和社会公共利益，维护社会主义核心价值观和社会公共秩序。（总台央视记者 程琴）
