2024-05-16 15:22:24
近年来，地理(lǐ)标志(zhì)商(shāng)品越来越受到消费者欢迎，但随之而来的“假冒”现象日益突出。近日，两江新(xīn)區(qū)（自贸區(qū)）法院审理(lǐ)的景德镇陶瓷协会诉重庆某超市侵害商(shāng)标权纠纷案已经生效，该案涉及使用(yòng)“景德镇”标识是否侵害地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标的认定。
案情介绍
原告景德镇陶瓷协会在第21类瓷器、瓷制茶具等商(shāng)品上注册第1299950号“景德镇”图文(wén)证明商(shāng)标。该商(shāng)标曾被认定為(wèi)江西省著名商(shāng)标、中國(guó)驰名商(shāng)标。被告某超市经营的24家店(diàn)铺销售了带有(yǒu)“景德镇制”“景德镇彩”“景德镇”字样的茶杯、盖碗等茶具，部分(fēn)商(shāng)品未标注生产者和产地，部分(fēn)商(shāng)品外包装标注的生产商(shāng)系四川、浙江、广州、福建的企业。原告认為(wèi)被告未经原告合法授权，销售的商(shāng)品上大量使用(yòng)了与原告上述注册商(shāng)标相同或近似的标识，容易导致消费者的混淆与误认，构成商(shāng)标侵权，要求被告停止侵权并赔偿损失24万元。
法院裁判
两江新(xīn)區(qū)（自贸區(qū)）法院经审理(lǐ)认為(wèi)，《中华人民(mín)共和國(guó)商(shāng)标法》第三条第三款规定：“本法所称证明商(shāng)标，是指由对某种商(shāng)品或者服務(wù)具有(yǒu)监督能(néng)力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用(yòng)于其商(shāng)品或者服務(wù)，用(yòng)以证明该商(shāng)品或者服務(wù)的原产地、原料、制造方法、质量或者其他(tā)特定品质的标志(zhì)”。第十六条第二款规定：“前款所称地理(lǐ)标志(zhì)，是指标示某商(shāng)品来源于某地區(qū)，该商(shāng)品的特定质量、信誉或者其他(tā)特征，主要由该地區(qū)的自然因素或者人文(wén)因素所决定的标志(zhì)”。故是否侵犯证明商(shāng)标权利，应当以被控侵权行為(wèi)是否容易导致相关公众对商(shāng)品的原产地等特定品质产生误认作為(wèi)判断标准。
原告系涉案证明商(shāng)标的注册人。被控侵权商(shāng)品与原告注册商(shāng)标核定使用(yòng)的商(shāng)品种类相同。被控侵权标识“景德镇彩”“景德镇制”“景德镇”均能(néng)起到识别商(shāng)品来源的作用(yòng)，系商(shāng)标性使用(yòng)。“景德镇”文(wén)字為(wèi)原告商(shāng)标起到显著识别作用(yòng)的部分(fēn)。被控侵权标识均完整包含了景德镇陶瓷协会主张权利的商(shāng)标显著识别文(wén)字“景德镇”，与原告商(shāng)标构成近似。被控侵权商(shāng)品部分(fēn)未标注生产者和产地，部分(fēn)商(shāng)品包装上载明的生产商(shāng)及地址非景德镇區(qū)域，不能(néng)证明被控侵权商(shāng)品系产自景德镇并得到原告授权使用(yòng)上述商(shāng)标。结合原告商(shāng)标的知名度，涉案商(shāng)品使用(yòng)上述标识容易导致相关公众对商(shāng)品的原产地等特定品质产生混淆误认，涉案商(shāng)品系侵犯原告涉案商(shāng)标权的商(shāng)品。故被告销售上述商(shāng)品的行為(wèi)构成商(shāng)标侵权。因被告未提供合法来源的证据，最终，法院判决被告停止侵权，并赔偿原告经济损失以及合理(lǐ)费用(yòng)10万元。一审判决后，被告向重庆市第一中级人民(mín)法院提起上诉，重庆市第一中级人民(mín)法院判决驳回上诉，维持原判。
法院提醒
地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标的注册人对于商(shāng)品符合使用(yòng)该地理(lǐ)标志(zhì)条件的主體(tǐ)要求使用(yòng)该商(shāng)标的，应当允许。而且，其不能(néng)剥夺虽没有(yǒu)向其提出使用(yòng)该证明商(shāng)标的要求，但商(shāng)品确实符合原产地等特定品质的主體(tǐ)正当使用(yòng)该证明商(shāng)标中地名的权利。同时，对于商(shāng)品不符合原产地等特定品质的主體(tǐ)在商(shāng)品上标注该证明商(shāng)标或者近似标识的，地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标注册人有(yǒu)权禁止并依法追究其侵犯证明商(shāng)标权利的责任。
地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标的识别性指向的是商(shāng)品的地理(lǐ)来源和特定品质，而不是提供商(shāng)品或服務(wù)的具體(tǐ)经营者。相应地，是否侵犯地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标权利，应以被诉侵权行為(wèi)是否容易导致相关公众对商(shāng)品的原产地等特定品质特征产生误认作為(wèi)判断标准。
被诉侵权商(shāng)品的生产者在商(shāng)品上使用(yòng)地理(lǐ)标志(zhì)对商(shāng)品的原产地等特定品质进行标识的，其对于商(shāng)品具有(yǒu)该地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标所标识的原产地等特定品质负有(yǒu)举证责任，否则将被认定為(wèi)侵权而承担相应的法律责任。销售者在销售使用(yòng)了地理(lǐ)标志(zhì)证明商(shāng)标的商(shāng)品时，亦应尽到合理(lǐ)的审查义務(wù)，如果不知道其销售的商(shāng)品是侵权商(shāng)品，能(néng)够证明该商(shāng)品是自己合法取得并说明提供者的，可(kě)不承担赔偿责任。
