2023-03-27 11:25:35
历时四年，“陈麻花(huā)”无效宣告案尘埃落定。最高人民(mín)法院于2021年12月17日作出再审判决认定“陈麻花(huā)”商(shāng)标使用(yòng)在麻花(huā)商(shāng)品上缺乏显著特征，在麻花(huā)以外的其他(tā)商(shāng)品上使用(yòng)则带有(yǒu)欺骗性，容易使公众对商(shāng)品的质量等特点产生误认。國(guó)家知识产权局依据最高人民(mín)法院的再审判决，重审并裁定第13488202号“陈麻花(huā)”商(shāng)标予以无效宣告。
2023年1月17日，由最高人民(mín)法院与中央广播電(diàn)视总台共同主办的“新(xīn)时代推动法治进程2022年度十大案件”评选结果揭晓，“陈麻花(huā)”商(shāng)标无效行政案入选十大案件。
我们今天来聊一聊这个案件，其中主要涉及商(shāng)标法的第十条和第十一条，也就是我们常说的绝对条款。而这两个条款正越来越成為(wèi)商(shāng)标注册申请被驳回的重灾區(qū)。
《商(shāng)标法》相关规定：
第十条
下列标志(zhì)不得作為(wèi)商(shāng)标使用(yòng)：…… （七）带有(yǒu)欺骗性，容易使公众对商(shāng)品的质量等特点或者产地产生误认的；……
第十一条
下列标志(zhì)不得作為(wèi)商(shāng)标注册：（一）仅有(yǒu)本商(shāng)品的通用(yòng)名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商(shāng)品的质量、主要原料、功能(néng)、用(yòng)途、重量、数量及其他(tā)特点的；（三）其他(tā)缺乏显著特征的。
基本背景介绍
陈麻花(huā)”商(shāng)标（本文(wén)均特指第13488202号商(shāng)标）无效宣告案双方当事人一方為(wèi)商(shāng)标注册人重庆市磁器口陈麻花(huā)食品有(yǒu)限公司（以下简称陈麻花(huā)公司），另一方為(wèi)五家公司或自然人（以下统称五商(shāng)家）。
该案历经无效宣告申请行政阶段、行政诉讼一审、二审和再审，简单列了个表格：
大概说明一下
五商(shāng)家分(fēn)别于2017年12月4日、2018年1月31日对“陈麻花(huā)”商(shāng)标提出无效宣告请求，后商(shāng)标评审委员会予以合并审理(lǐ)。最终认定“陈麻花(huā)”已成為(wèi)一种麻花(huā)商(shāng)品的通用(yòng)名称，属于《商(shāng)标法》第十一条第一款第（一）项所禁止之情形。且“陈麻花(huā)”使用(yòng)在除麻花(huā)以外的商(shāng)品上易使消费者对商(shāng)品产生误认，违反了《商(shāng)标法》第十条第一款（七）项之规定。最终裁定“陈麻花(huā)”商(shāng)标予以无效宣告。
陈麻花(huā)公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼（一审）。北知院经审理(lǐ)认為(wèi)商(shāng)评委的认定正确，驳回了陈麻花(huā)公司的诉讼请求。
陈麻花(huā)公司不服一审判决，向北京市高级人民(mín)法院提起上诉（二审）。北高院经审理(lǐ)认為(wèi)五商(shāng)家提交的证据不足以证明“陈麻花(huā)”在商(shāng)标注册时成為(wèi)通用(yòng)名称，未违反《商(shāng)标法》第十一条第一款第一项的规定。但仍认為(wèi)违反了商(shāng)标法第十条第一款第七项的规定。判决國(guó)家知识产权局重新(xīn)作出裁定。
（插播：由于二审终审制，二审判决作出即生效。因此，國(guó)知局随后依据二审判决重新(xīn)作出【商(shāng)评字[2019]第0000042763号重审第0000003985号】裁定，裁定“陈麻花(huā)”商(shāng)标在麻花(huā)商(shāng)品上予以维持。）
五商(shāng)家不服二审判决，向最高人民(mín)法院申请再审，最高院裁定提审。最高院经审理(lǐ)认定，虽然“陈麻花(huā)”尚不足以构成麻花(huā)类商(shāng)品的通用(yòng)名称，但无法发挥商(shāng)标应有(yǒu)的识别功能(néng)，构成商(shāng)标法第十一条第一款第三项其他(tā)缺乏显著特征的标志(zhì)，不得作為(wèi)商(shāng)标注册。转换适用(yòng)了商(shāng)标法第十一条第一款第三项。并且仍然认為(wèi)违反了商(shāng)标法第十条第一款第七项。判决：一、撤销北京市高级人民(mín)法院（2019）京行终9347号行政判决；二、维持北京知识产权法院（2019）京73行初3833号行政判决。
最高院再审判决撤销了二审判决，维持了一审判决，而一审判决支持了原商(shāng)标评审委员会的裁定。也就是说，绕了一大圈之后，又(yòu)回到了商(shāng)评委最初的裁定结果。但关于商(shāng)标显著性问题的具體(tǐ)适用(yòng)条款是有(yǒu)变化的，从商(shāng)标法第十一条第一款第一项转换為(wèi)第十一条第一款第三项。
（再插播，國(guó)知局依据最高院的再审判决，再次作出【商(shāng)评字[2019]第0000042763号重审第0000003985号重审第0000004179号】裁定书，确认原基于二审判决作出的重审裁定书当然无效，并裁定“陈麻花(huā)”商(shāng)标予以无效宣告。大结局。）
关于穷尽救济程序
大家可(kě)以很(hěn)清晰地看到五商(shāng)家為(wèi)了消灭“陈麻花(huā)”商(shāng)标以及陈麻花(huā)公司為(wèi)了维持“陈麻花(huā)”商(shāng)标，双方一路从國(guó)知局一直打到了最高院，用(yòng)尽了救济程序。
可(kě)以想象一下，若陈麻花(huā)公司在商(shāng)评委的裁定出来后没有(yǒu)提行政诉讼，那无效宣告裁定就直接生效了，商(shāng)标直接无效。若陈麻花(huā)公司在一审判决出来后没有(yǒu)继续上诉，原无效宣告裁定也会生效，商(shāng)标直接无效。正是其在二审中的诉讼请求获得了部分(fēn)支持，就使得國(guó)知局曾重新(xīn)作出裁定，予以“陈麻花(huā)”商(shāng)标在麻花(huā)商(shāng)品上维持注册。若此时五商(shāng)家没有(yǒu)再继续申请再审，则“陈麻花(huā)”商(shāng)标还得以在最重要的麻花(huā)商(shāng)品上继续有(yǒu)效注册。而正是五商(shāng)家的再审申请，最高院提审后最终判决撤销了二审判决，五商(shāng)家获得了最终的胜利。
因此，商(shāng)标申请人在各类商(shāng)标授权确权案件中，对于重要性特别强的商(shāng)标，可(kě)以用(yòng)尽救济程序去进行争取。毕竟争取就还有(yǒu)希望，不争取就肯定无法获得。
各程序不同的认定
同时，我们也可(kě)以看到，在不同的程序中，不同的审查员以及法官对于同一个问题有(yǒu)可(kě)能(néng)作出不同的事实认定，并导致不同的案件结果。
因此，经常会有(yǒu)申请人对于商(shāng)标驳回决定或异议决定、无效宣告裁定等不服，持与审查员不同的意见，甚至因此质疑是否代理(lǐ)机构不够专业或未尽到代理(lǐ)义務(wù)。事实上诸如商(shāng)标是否构成近似的问题，虽然有(yǒu)《审查审理(lǐ)指南》等客观的标准，但在实际的审查认定中必定存在一定的主观裁量，不同的人完全可(kě)能(néng)得出完全相反的判定。
而这又(yòu)可(kě)以回到上一个穷尽救济程序的问题，申请人对于商(shāng)标授权确权案件结果不服的，可(kě)以在法定期限内寻求下一步的救济，有(yǒu)可(kě)能(néng)在下一个程序中又(yòu)可(kě)以得到预期的结果。
◆关于商(shāng)标名称中带有(yǒu)商(shāng)品通用(yòng)名称的问题，不止缺显，还有(yǒu)欺骗性误认
很(hěn)多(duō)申请人都喜欢在商(shāng)标名称中带有(yǒu)商(shāng)品通用(yòng)名称。
虽然现在不少申请人也会注意到缺显的问题，商(shāng)标整體(tǐ)还会包含其他(tā)具有(yǒu)显著性的文(wén)字，在整體(tǐ)上并不会缺显，但还存在一个“欺骗性”的问题。就比如“陈麻花(huā)”商(shāng)标，我们假设“陈麻花(huā)”整體(tǐ)不是通用(yòng)的商(shāng)品名称，那使用(yòng)在麻花(huā)商(shāng)品上可(kě)能(néng)因為(wèi)“陈”字而具有(yǒu)显著性，可(kě)以區(qū)分(fēn)商(shāng)品是来源于“陈”的麻花(huā)而不是“梁”的麻花(huā)。
但大家注意到从商(shāng)评委到最高院，每一个程序都认定“陈麻花(huā)”使用(yòng)在麻花(huā)以外的其他(tā)商(shāng)品上“带有(yǒu)欺骗性，容易使公众对商(shāng)品的质量等特点或者产地产生误认”。因為(wèi)很(hěn)有(yǒu)可(kě)能(néng)消费者看着“陈麻花(huā)”的商(shāng)标以為(wèi)你卖的就是麻花(huā)，只不过是来源于“陈”的麻花(huā)，结果麻花(huā)没买着却买了你一个月饼，你说气不气？
而目前实践中，就存在了很(hěn)多(duō)因“欺骗性误认”而导致商(shāng)标被驳回的情况，并且这种情况下驳回复审的成功率也低，甚至后续的司法救济程序中成功的机率也较低。很(hěn)多(duō)申请人可(kě)能(néng)会认為(wèi)，明明我的商(shāng)标中除了商(shāng)品名称外还含有(yǒu)显著性很(hěn)强的其他(tā)文(wén)字等要素，怎么商(shāng)标还会被驳回。往往就是没有(yǒu)注意到“欺骗性误认”的问题。
因此，对于商(shāng)品名称，在商(shāng)标名称中不带其实也并不影响在实际使用(yòng)的时候可(kě)以把商(shāng)品名称放在注册商(shāng)标后面共同使用(yòng)，而带了反而很(hěn)可(kě)能(néng)增加了商(shāng)标注册申请被驳回的风险。
当然，商(shāng)标是否缺显或是否具有(yǒu)欺骗性，还要看指定使用(yòng)的商(shāng)品。例如大家都非常熟悉的例子，“苹果”要是注册在水果上肯定不行，但注册在手机上完全没问题。“陈麻花(huā)”也一样，注册在麻花(huā)上会缺显，注册在月饼上会具有(yǒu)欺骗性，但如果注册在手机上也完全没问题。商(shāng)标注册申请的时候商(shāng)标名称与商(shāng)品是否易导致欺骗性误认要予以综合考量。
“捷成麻花(huā)”可(kě)以吗？
岔个话题。
“陈麻花(huā)”商(shāng)标最终被无效宣告了，请各位看官想象一下，在不考虑商(shāng)标近似问题的情况下，如果我们捷成公司想申请注册一个“捷成麻花(huā)”商(shāng)标是否可(kě)以？
假设在麻花(huā)商(shāng)品上申请注册“捷成麻花(huā)”商(shāng)标，虽然商(shāng)标名称中带了商(shāng)品通用(yòng)名称“麻花(huā)”，但是“捷成麻花(huā)”整體(tǐ)不属于规范的商(shāng)品通用(yòng)名称或约定俗成的产品通称，“捷成”具有(yǒu)显著性，可(kě)以區(qū)分(fēn)商(shāng)品来源，当能(néng)注册；
假设在月饼商(shāng)品上申请注册“捷成麻花(huā)”商(shāng)标，那就又(yòu)很(hěn)可(kě)能(néng)出现你想买我们的麻花(huā)结果买到我们的月饼的情况了，容易导致公众对商(shāng)品的内容、质量等特点产生误认，虽然“捷成”仍然具有(yǒu)很(hěn)强的显著性，但因為(wèi)“麻花(huā)”的缘故非常可(kě)能(néng)因“具有(yǒu)欺骗性”而被驳回；
假设在商(shāng)标代理(lǐ)服務(wù)上申请注册“捷成麻花(huā)”商(shāng)标，那就没问题了，商(shāng)标有(yǒu)显著性，消费者寻求商(shāng)标代理(lǐ)服務(wù)时也肯定不会误以為(wèi)是来吃麻花(huā)的，不具有(yǒu)欺骗性。
事实上，你猜得没错，“陈麻花(huā)”就在知识产权咨询等服務(wù)上成功注册了。也不会存在任何缺显或欺骗性的问题。
当然，还有(yǒu)一个很(hěn)重要的问题，我们捷成作為(wèi)专业的商(shāng)标代理(lǐ)机构，是无法在4506类似群之外的商(shāng)品和服務(wù)上注册商(shāng)标的，否则将违反《商(shāng)标法》第十九条第四款“商(shāng)标代理(lǐ)机构除对其代理(lǐ)服務(wù)申请商(shāng)标注册外，不得申请注册其他(tā)商(shāng)标”的规定。
因此，作為(wèi)商(shāng)标代理(lǐ)机构的我们，不管是想在麻花(huā)上注册商(shāng)标还是想在月饼上注册商(shāng)标，事实上都无须考虑缺显或欺骗性误认问题那一步，直接在申请主體(tǐ)上就进行了限制。所以一顿分(fēn)析后，最终发现我们还是只能(néng)在代理(lǐ)服務(wù)上注册“捷成麻花(huā)”商(shāng)标。
另一件“陈麻花(huā)”无效宣告案
在中國(guó)商(shāng)标网公开的评审裁定文(wén)书中，还可(kě)以看到另一件由自然人陈某对“陈麻花(huā)”商(shāng)标提出无效宣告请求的案件。而这件案件中陈某并未援引《商(shāng)标法》第十条、第十一条的绝对理(lǐ)由，而是以与其在先申请注册的引证商(shāng)标近似等相对理(lǐ)由提出无效宣告申请。最终國(guó)知局认定双方商(shāng)标构成近似，对“陈麻花(huā)”商(shāng)标在部分(fēn)类似商(shāng)品上的注册予以宣告无效，而在不相类似的商(shāng)品上则予以维持。该案经历行政诉讼一审、二审，均维持了國(guó)知局的裁定。
显然，以不同的理(lǐ)由提出无效宣告请求，所得的结果可(kě)能(néng)也不相同。主张商(shāng)标近似理(lǐ)由，还需要双方商(shāng)标指定的商(shāng)品属于类似商(shāng)品，对于不相类似商(shāng)品上的注册是奈何不得的。而主张缺显、欺骗性等绝对理(lǐ)由，则可(kě)能(néng)直接将争议商(shāng)标在全部指定商(shāng)品上的注册均予以无效宣告。
当然，出于“一事不再理(lǐ)”原则以及具體(tǐ)案件中的其他(tā)考虑，在对商(shāng)标提起相关的争议程序时，完全可(kě)以根据需要以相对理(lǐ)由和绝对理(lǐ)由分(fēn)别提出申请，当然也可(kě)以在同一件申请里同时主张相对理(lǐ)由和绝对理(lǐ)由。
再多(duō)说一句
回到商(shāng)标一切程序的原点，商(shāng)标在提交注册申请时就应当对商(shāng)标名称的设计进行充分(fēn)的、专业的考量，尽量避免触犯商(shāng)标法的绝对条款，提高注册成功率以及商(shāng)标权的長(cháng)久稳定性。
是的，找一家专业的商(shāng)标代理(lǐ)机构吧。捷成竭诚為(wèi)您服務(wù)。
