2023-06-09 14:30:14
夏日炎炎十二点，又(yòu)到了叫外卖的时间，筆(bǐ)者点了一份猪脚饭套餐，明晃晃地注明“随机茶饮”。当然这不重要，筆(bǐ)者下意识里这随机茶饮就是一盒从来不记得品牌名称、喝(hē)起来一股假冒冬瓜味的冬瓜茶，又(yòu)或者是一盒菊花(huā)茶吧，反正基本上也不喝(hē)。
但是这次的随机茶饮吸引了筆(bǐ)者的目光，居然不是冬瓜茶，也不是菊花(huā)茶，而是一盒“百香果果味饮料”。当然，什么口味不重要，吸引筆(bǐ)者目光的是它显著而突出的品牌商(shāng)标（产品照片如下）。
是的，它的商(shāng)标是大大的“天然”两个字，还有(yǒu)英文(wén)“NATURE”，以筆(bǐ)者九年义務(wù)教育的英文(wén)水平，“NATURE”应该是表示天然的意思。而且它的商(shāng)标是明晃晃地在右上角标注了代表注册商(shāng)标的“®”标记。
于是筆(bǐ)者严重怀疑它是个假冒注册商(shāng)标，因為(wèi)“天然”作為(wèi)一个描述产品品质特点的词，用(yòng)在饮料商(shāng)品上，显然会容易导致公众对商(shāng)品的品质特点产生误认，属于带有(yǒu)欺骗性的标志(zhì)，是禁止作為(wèi)商(shāng)标使用(yòng)的，又(yòu)怎么可(kě)能(néng)是注册商(shāng)标呢(ne)？
而且，根据國(guó)家标准GB/T 10789-2015《饮料通则》，果味饮料是由糖、甜味剂、酸度调节剂、食用(yòng)香精等作為(wèi)调整风味的主要手段，经加工或发酵制成的液體(tǐ)饮料。显然这个“天然百香果果叶饮料”的味道是由香精调配出来的，甚至可(kě)能(néng)连一点百香果果汁都不含，无论如何也不“天然”。
但是，作為(wèi)专业的商(shāng)标代理(lǐ)人，一切事实都要以证据来支持。果断猪脚饭都来不及吃，就去查一下是不是真的存在“天然”商(shāng)标注册。结果被打脸了，人家是正儿八经的注册商(shāng)标，核定使用(yòng)在咖啡、果汁、植物(wù)饮料等商(shāng)品上。最早是在1985年申请，1986年核准注册的。果然，筆(bǐ)者还是太年轻了！毕竟1985年筆(bǐ)者还没出生呢(ne)。
而在1985年当时施行的是1982年商(shāng)标法，其中第八条规定：“商(shāng)标不得使用(yòng)下列文(wén)字、图形：……（6）直接表示商(shāng)品的质量、主要原料、功能(néng)、用(yòng)途、重量、数量及其他(tā)特点的；（8）夸大宣传并带有(yǒu)欺骗性的”，但显然在这件“天然”商(shāng)标申请注册时，审查员并不认為(wèi)其违反了上述绝对条款。这也说明了商(shāng)标审查标准是与时俱进的，而每一件商(shāng)标都是一项独立的权利，每一件具體(tǐ)的商(shāng)标审查时可(kě)能(néng)得出不同的结果，并不是一味地“保持审查一致性”。
然后，筆(bǐ)者还发现，这“天然”商(shāng)标曾被他(tā)人以连续三年不使用(yòng)為(wèi)由提出撤销申请，即俗称的撤三。但显然商(shāng)标注册人提供了有(yǒu)效的商(shāng)标使用(yòng)证据，商(shāng)标继续有(yǒu)效。也对，毕竟筆(bǐ)者今天还喝(hē)到了“天然”牌饮料呢(ne)，确实是有(yǒu)真实使用(yòng)的。
这么看起来，这个“天然”商(shāng)标的权利稳定性还是足够的。毕竟“撤通”不适用(yòng)、“撤三”行不通。而无效宣告（商(shāng)标争议）的话，依据该“天然”商(shāng)标注册时施行的1982年商(shāng)标法第二十七条规定“对已经注册的商(shāng)标有(yǒu)争议的，可(kě)以自该商(shāng)标经核准注册之日起一年内，向商(shāng)标评审委员会申请裁定”。并没有(yǒu)另行规定说违反绝对条款的可(kě)以不限期限提出争议（1993年商(shāng)标法才有(yǒu)违反绝对条款不限争议期限的相关规定）。也即是说该“天然”商(shāng)标早已过了一年的争议期限，不存在提起无效宣告（商(shāng)标争议）的可(kě)能(néng)了。
这时，筆(bǐ)者就想起了最近的商(shāng)标法修订草(cǎo)案（征求意见稿），增加了三种可(kě)以申请撤销的情形，其中一种為(wèi)“注册商(shāng)标的使用(yòng)导致相关公众对商(shāng)品的质量等特点或者产地产生误认的”。或许可(kě)以针对这种“天然”商(shāng)标？让我们拭目以待吧。
最后，以前能(néng)成功注册的商(shāng)标名称现在未必能(néng)成功，特别是目前对于欺骗性标志(zhì)、缺乏显著性的标志(zhì)的审查非常严格。而且新(xīn)的商(shāng)标法修订草(cǎo)案中也是对此类商(shāng)标严格限制。还是建议申请人不要申请这类型的商(shāng)标，驳回风险高的同时，实际使用(yòng)中其实也不易被作為(wèi)商(shāng)标识别，其區(qū)分(fēn)和识别商(shāng)品来源的功能(néng)也相对较弱。
