2023-10-30 11:49:11
近日，广东省高级人民(mín)法院发布一批粤港澳大湾區(qū)知识产权保护典型案例。案例涵盖了反不正当竞争、著作权、商(shāng)标、专利等多(duō)个类型，體(tǐ)现了广东法院充分(fēn)发挥审判职能(néng)作用(yòng)，不断加大知识产权保护力度，维护市场公平竞争秩序，為(wèi)推进建设粤港澳大湾區(qū)知识产权大保护格局、打造一流营商(shāng)环境提供服務(wù)和保障的司法实践。
近年来，广东法院依法平等保护境内外主體(tǐ)合法权益，知识产权诉讼“优选地”进一步巩固。据了解，2018年-2022年，全省法院共审结涉外知识产权案件9876件、涉港澳知识产权案件4913件，年均分(fēn)别增長(cháng)25.75%和27.59%。
01/仿冒“有(yǒu)一定影响”
電(diàn)影作品名称构成不正当竞争
——星辉公司诉正凯公司、李某某不正当竞争纠纷案
基本案情
1999年電(diàn)影《喜剧之王》在香港上映后获得了较高的票房收入，在香港具有(yǒu)较高的知名度，并于1999年至2015年被内地媒體(tǐ)给予了持续的报道和推介，视频网站至今提供该電(diàn)影的在線(xiàn)播放服務(wù)。该電(diàn)影导演之一李某某和正凯公司于2018年发布被诉侵权電(diàn)视剧《喜剧之王2018》及演员海选试镜会的微博，准备筹拍该剧，同时宣传“连续剧版#喜剧之王#”“《喜剧之王2018》電(diàn)视连续剧改编自1999年喜剧電(diàn)影《喜剧之王》”等。電(diàn)影《喜剧之王》的著作权人星辉公司提起本案诉讼，主张李某某和正凯公司存在仿冒混淆有(yǒu)一定影响的電(diàn)影作品名称以及虚假宣传的不正当竞争行為(wèi)，请求赔礼道歉和赔偿损失。
裁判结果
广州知识产权法院生效判决认為(wèi)：星辉公司以仿冒混淆有(yǒu)一定影响的商(shāng)品名称来主张保护電(diàn)影作品名称“喜剧之王”，关键在于审查電(diàn)影作品名称“喜剧之王”的知名度和显著性是否达到“有(yǒu)一定影响”的程度。综合考虑涉案電(diàn)影的上映、宣传、推介和评论等因素，電(diàn)影及名称“喜剧之王”在我國(guó)内地具有(yǒu)相当高的知名度，已具有(yǒu)區(qū)别商(shāng)品来源的作用(yòng)，应认定為(wèi)有(yǒu)一定影响的商(shāng)品名称。被诉的《喜剧之王2018》電(diàn)视剧，与電(diàn)影之间属于类似商(shāng)品，被诉行為(wèi)易使相关公众误以為(wèi)其是電(diàn)影《喜剧之王》的電(diàn)视剧版或者续集，正凯公司和李某某构成仿冒混淆有(yǒu)一定影响的商(shāng)品名称及虚假宣传的不正当竞争行為(wèi)，应赔偿星辉公司经济损失及合理(lǐ)支出。
典型意义
本案适用(yòng)反不正当竞争法仿冒条款对仅在香港上映的電(diàn)影作品名称予以保护，结合電(diàn)影作品传播特点归纳出认定“有(yǒu)一定影响”的视听作品名称获得保护的具體(tǐ)参考因素，有(yǒu)法律适用(yòng)价值，為(wèi)同类案件审理(lǐ)提供了有(yǒu)益的参考，对深入推进粤港澳大湾區(qū)知识产权大保护有(yǒu)重要意义。
02/认定未在内地使用(yòng)的
香港商(shāng)业标识“有(yǒu)一定影响”
——珍妮曲奇公司诉深圳珍妮公司不正当竞争纠纷案
基本案情
珍妮曲奇公司生产的珍妮曲奇饼干在香港享有(yǒu)较高知名度，在中國(guó)内地设厂销售前，珍妮曲奇饼干已通过海淘代購(gòu)的方式销往内地，并在内地電(diàn)商(shāng)平台举办的“全球TOP10零食”网络评选中位居第3位。深圳珍妮公司通过实體(tǐ)店(diàn)和网店(diàn)，大量销售被诉商(shāng)品，并以“全球TOP10零食—第三位……”作為(wèi)宣传用(yòng)语。珍妮曲奇公司遂以深圳珍妮公司在被诉商(shāng)品上擅自使用(yòng)与其基本相同的特有(yǒu)包装装潢，盗用(yòng)珍妮曲奇公司的商(shāng)誉进行虚假宣传，构成不正当竞争，提起诉讼，请求深圳珍妮公司停止侵权行為(wèi)，赔偿珍妮曲奇公司损失。
裁判结果
广东省高级人民(mín)法院生效判决认為(wèi)：虽珍妮曲奇公司于被诉侵权行為(wèi)发生前确实尚未在中國(guó)内地设店(diàn)经营涉案商(shāng)品，但珍妮曲奇饼干经由海淘代購(gòu)、互联网口碑分(fēn)享及宣传广告等途径，已為(wèi)内地广大消费者所知悉。涉案商(shāng)品经营者是否在中國(guó)内地开店(diàn)经营只是考虑知名状态的其中一个因素。本案已足以证明珍妮曲奇饼干在中國(guó)内地具有(yǒu)较高知名度和一定影响力。深圳珍妮公司作為(wèi)同业经营者，不仅不尽合理(lǐ)避让义務(wù)，还擅自使用(yòng)与珍妮曲奇公司涉案商(shāng)品基本相同的特有(yǒu)包装装潢，并直接使用(yòng)珍妮曲奇饼干在小(xiǎo)红书评选中所获美誉，其主观恶意明显。故判令深圳珍妮公司立即停止不正当竞争行為(wèi)，并赔偿珍妮曲奇公司经济损失与合理(lǐ)维权费用(yòng)56万元。
典型意义
本案充分(fēn)考虑粤港澳大湾區(qū)+互联网经济发展背景下，网络经济特点和“网红”商(shāng)品知名情况，结合大湾區(qū)地缘关系产生的知名度辐射影响，认定珍妮曲奇饼干為(wèi)具有(yǒu)一定影响力的商(shāng)品并予以保护，及时制止攀附知名商(shāng)业标识的不正当行為(wèi)，维护公平竞争秩序，為(wèi)大湾區(qū)知名商(shāng)业标识的法律保护提供范例。
03/保护澳门老字号的
企业名称权和注册商(shāng)标专用(yòng)权
——澳门钜记公司诉珠海澳人岛公司、广州标记商(shāng)行等侵害商(shāng)标权及不正当竞争纠纷案
基本案情
澳门钜记公司是成立于2003年的澳门老字号企业，在内地享有(yǒu)“钜记”“钜记饼家”等多(duō)枚注册商(shāng)标，核实使用(yòng)在饼干、肉干等商(shāng)品上。该公司在澳门主要生产销售杏仁饼、烧肉干等商(shāng)品，2012年至2014年期间，曾在内地多(duō)地进行商(shāng)品展销。珠海澳人岛公司是一家2006年成立于广东珠海的贸易公司，该公司联合广州标记商(shāng)行未经许可(kě)擅自出售印有(yǒu)“钜记”“钜记食品有(yǒu)限公司”字样的牛肉棒、杏仁酥等侵权商(shāng)品，并标注“大陆总代理(lǐ)：珠海澳人岛公司”字样，相关侵权商(shāng)品由（香港）钜记食品有(yǒu)限公司生产。广州标记商(shāng)行的经营者黄某某同时是珠海澳人岛公司的投资人及（香港）钜记食品有(yǒu)限公司的股东和投资人。澳门钜记公司遂诉请珠海澳人岛公司、广州标记商(shāng)行等停止侵权行為(wèi)并赔偿经济损失和维权费用(yòng)。
裁判结果
珠海市中级人民(mín)法院生效判决认為(wèi)：珠海澳人岛公司、广州标记商(shāng)行未经许可(kě)，擅自销售使用(yòng)澳门钜记公司的注册商(shāng)标及企业名称的被诉侵权商(shāng)品，引人误认為(wèi)珠海澳人岛公司与澳门钜记公司存在许可(kě)使用(yòng)等授权关系，足以使相关公众对涉案侵权产品的来源产生误认，非法攀附和利用(yòng)了澳门钜记公司的声誉，构成商(shāng)标侵权及不正当竞争行為(wèi)。珠海澳人岛公司、广州标记商(shāng)行分(fēn)工明确，各司其职，建立了产、供、销售一条龙的侵权模式，主观恶意明显，遂判决珠海澳人岛公司、广州标记商(shāng)行等立即停止侵权，共同赔偿澳门钜记公司经济损失及合理(lǐ)费用(yòng)50万元。
典型意义
本案是保护澳门特色老字号的典型案例。涉案“钜记”品牌及字号享誉粤港澳大湾區(qū)，本案被告分(fēn)别在香港、内地成立多(duō)家企业，通过分(fēn)工合作建立一条龙侵权产业链，全方位攀附澳门钜记公司的商(shāng)誉。本案依法判令侵权人承担连带赔偿责任，严厉打击攀附老字号商(shāng)誉的侵权行為(wèi)，积极营造大湾區(qū)良好的营商(shāng)环境。
04/严惩严重侵害香港
企业注册商(shāng)标和企业名称的行為(wèi)
——六福集团诉深圳禧六福公司、张某某商(shāng)标侵权及不正当竞争纠纷案
基本案情
六福集团1991年在香港成立，1994年进入内地市场后，陆续申请注册了“六福”“lukfook”“福（加框）六福珠宝LUKFOOK JEWELLERY”商(shāng)标，核定使用(yòng)在珍珠、宝石、珠宝、胸针等商(shāng)品类别上。截至2007年，六福集团在中國(guó)各省市有(yǒu)超过270间品牌商(shāng)，具有(yǒu)较高知名度。2012年，“六福”注册商(shāng)标被國(guó)家工商(shāng)行政管理(lǐ)局商(shāng)标局认定為(wèi)驰名商(shāng)标。深圳禧六福公司成立于2007年，在经营珠宝和加盟商(shāng)业務(wù)过程中，使用(yòng)“禧六福珠宝”“HEI LUK FOOK”标识，并宣传“是香港六福集团旗下所属子公司”“香港禧六福珠宝”等内容。六福集团遂诉至法院，主张深圳禧六福公司的行為(wèi)构成商(shāng)标侵权及不正当竞争，请求判令深圳禧六福公司、张某某停止侵权行為(wèi)并赔偿经济损失。
裁判结果
深圳市中级人民(mín)法院生效判决认為(wèi)：六福集团请求保护的“六福”商(shāng)标及字号在中國(guó)内地经过使用(yòng)，在珠宝领域已具有(yǒu)极高知名度和影响力。深圳禧六福公司作為(wèi)同业竞争者，在明知六福集团的“六福”商(shāng)标和企业字号具有(yǒu)较高知名度的情况下，仍在从事珠宝首饰业務(wù)时，使用(yòng)与之相近似的“禧六福珠宝”“HEI LUK FOOK”标识及“禧六福”字号，并进行虚构香港背景等虚假宣传行為(wèi)，扰乱了正常的市场经营秩序，违反诚实信用(yòng)原则，构成商(shāng)标侵权及不正当竞争，遂判决深圳禧六福公司停止侵权，深圳禧六福公司、张某某连带赔偿六福集团经济损失及维权合理(lǐ)费用(yòng)500万元。
典型意义
本案是保护香港珠宝行业知名商(shāng)标及字号的典型案例。本案侵权人通过使用(yòng)近似的商(shāng)标、字号以及进行虚假宣传等方式，全方位攀附六福集团的商(shāng)誉，侵权规模较大。本案通过全额支持六福集团500万元经济损失的赔偿请示，严厉打击了严重侵害香港企业知识产权的行為(wèi)，有(yǒu)力保护大湾區(qū)良好的营商(shāng)环境。
