2024-04-10 10:09:17
不正当竞争
在426知识产权月期间，特别推出全國(guó)法院知识产权典型案例特刊。本次介绍案例涵盖在近30家全國(guó)各地法院推荐的190个典型案例内，以供读者更加详实地了解我國(guó)知识产权案件的审判趋势及发展特点。
涉電(diàn)商(shāng)平台恶意下单、恶意投诉不正当竞争纠纷案
一审案号 ：（2021）浙0381民(mín)初1447、1450号
二审案号 ：（2022）浙03民(mín)终2772、2774号
裁判要旨
《反不正当竞争法》规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商(shāng)业道德。電(diàn)商(shāng)卖家利用(yòng)電(diàn)商(shāng)平台的经营规则和投诉渠道，对其他(tā)经营者进行恶意下单和恶意投诉，属于违背诚实信用(yòng)原则、损害他(tā)人合法权益的不正当竞争行為(wèi)。
案情介绍
上诉人（原审被告）：余某某
被上诉人（原审原告）：常熟古诗哲商(shāng)贸有(yǒu)限公司（简称古诗哲公司）
古诗哲公司经营“天猫”平台店(diàn)铺销售女鞋产品。2019至2020年期间，古诗哲公司委托他(tā)人拍摄多(duō)张女鞋产品图片，用(yòng)作其天猫店(diàn)铺的女鞋产品宣传图，并投入大量资金对相关女鞋产品进行“直通車(chē)”和“超级推荐”营销推广。2020年4月至5月期间，古诗哲公司发现余某某经营的淘宝店(diàn)铺盗用(yòng)其女鞋产品图片，遂多(duō)次通过淘宝平台对该店(diàn)铺发起盗图投诉。2020年5月26日、27日，余某某通过淘宝旺旺联系古诗哲公司天猫店(diàn)铺客服，要求古诗哲公司撤回投诉，否则就用(yòng)几百个黑号做退款单致其关店(diàn)，同时针对古诗哲公司天猫店(diàn)铺中的三款商(shāng)品链接接连下了19筆(bǐ)订单并均作了退单处理(lǐ)，交易数量為(wèi)10396双，交易金额共计1823428元。此外，余某某还通过网络查找图片，以古诗哲公司天猫店(diàn)铺盗用(yòng)他(tā)人图片為(wèi)由向天猫平台发起投诉。天猫平台经审核认定举报成立，并对古诗哲公司作出删除相关商(shāng)品链接的处罚。后经古诗哲公司申诉成功，天猫平台才撤销处罚并恢复商(shāng)品链接。
古诗哲公司认為(wèi)，余某某故意在其天猫店(diàn)铺大量拍下订单后又(yòu)申请退款，以及通过電(diàn)商(shāng)平台对其天猫店(diàn)铺发起恶意投诉，扰乱了古诗哲公司的正常经营秩序，给古诗哲公司造成经济损失，其行為(wèi)构成不正当竞争，故诉请要求余某某停止侵权、赔偿损失，并刊登声明、消除影响。
浙江省瑞安市人民(mín)法院一审认為(wèi)，古诗哲公司与余某某均属電(diàn)商(shāng)平台内经营女鞋产品的经营者，具有(yǒu)同业竞争关系。余某某在其淘宝店(diàn)铺被古诗哲公司投诉后，為(wèi)逼迫古诗哲公司撤回投诉，利用(yòng)自己熟知的電(diàn)商(shāng)平台经营规则，对古诗哲公司实施恶意下单和恶意投诉的行為(wèi)，存在明显的主观恶意，客观上导致古诗哲公司店(diàn)铺内相关商(shāng)品的库存减少、退单率升高，甚至商(shāng)品链接被删除，破坏了古诗哲公司的正常经营，给古诗哲公司造成了经济损失，进而损害了市场竞争秩序。余某某的上述行為(wèi)构成《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行為(wèi)。综上，法院综合考虑侵权行為(wèi)的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，维权合理(lǐ)开支等因素，判决余某某赔偿古诗哲公司经济损失（含合理(lǐ)费用(yòng)）30万元。
余某某不服一审判决，提起上诉，后因未按期交纳上诉费，被温州市中级人民(mín)法院裁定按自动撤回上诉处理(lǐ)。
典型意义
電(diàn)商(shāng)卖家故意在他(tā)人网店(diàn)大量拍下订单后又(yòu)申请退款，以及通过電(diàn)商(shāng)平台对他(tā)人发起恶意投诉，系新(xīn)型网络不正当竞争行為(wèi)的表现之一。本案中，虽然被诉行為(wèi)不属于《反不正当竞争法》第二章列举规定的具體(tǐ)不正当竞争行為(wèi)，但该行為(wèi)的正当与否，应当以其是否违反诚实信用(yòng)原则和公认的商(shāng)业道德、是否给其他(tā)经营者的合法权益造成损害、是否不正当利用(yòng)他(tā)人竞争优势或者破坏他(tā)人竞争优势作為(wèi)基本判断标准。本案适用(yòng)《反不正当竞争法》第二条原则性条款，依法认定電(diàn)商(shāng)卖家故意在他(tā)人网店(diàn)大量拍下订单后又(yòu)申请退款，以及通过電(diàn)商(shāng)平台对他(tā)人发起恶意投诉的行為(wèi)，属于违背诚实信用(yòng)原则、损害他(tā)人合法权益的不正当竞争行為(wèi)。
本案判决既有(yǒu)助于引导和规制電(diàn)商(shāng)卖家合法合规经营、保障网络市场健康有(yǒu)序发展，也系对《反不正当竞争法》创新(xīn)适用(yòng)进行的有(yǒu)益探索，对类似案件具有(yǒu)积极的参考意义。
