2022-06-15 14:08:47
基本案情“Basic case”
“小(xiǎo)米米”系H公司申请注册的商(shāng)标，指定使用(yòng)在第24类相关商(shāng)品上，经审查获得初步审定。小(xiǎo)米科(kē)技有(yǒu)限责任公司（简称小(xiǎo)米公司）以恶意摹仿其驰名商(shāng)标等為(wèi)由对该商(shāng)标提出异议申请。H公司委托我司进行了异议答(dá)辩。
01
捷成视角
如果从商(shāng)标本身近似的角度来看，无疑“小(xiǎo)米米”与“小(xiǎo)米”构成近似商(shāng)标。但小(xiǎo)米公司其他(tā)引证商(shāng)标指定使用(yòng)商(shāng)品与被异议商(shāng)标不属于相同或类似商(shāng)品。而主张驰名的“小(xiǎo)米”商(shāng)标虽然在“手提電(diàn)话”商(shāng)品上具有(yǒu)很(hěn)高知名度，但与第24类商(shāng)品的行业跨度大，无密切关联，被异议商(shāng)标的注册使用(yòng)不会损害小(xiǎo)米公司利益。
更為(wèi)重要的是，H公司早在2006年即在类似商(shāng)品上申请注册了完全相同的“小(xiǎo)米米”商(shāng)标，并持续使用(yòng)至今。被异议商(shāng)标是H公司在先注册商(shāng)标的延续注册，具有(yǒu)正当设计来源。而彼时小(xiǎo)米公司都尚未成立，根本不可(kě)能(néng)存在“小(xiǎo)米米”商(shāng)标是摹仿“小(xiǎo)米”商(shāng)标的客观事实。小(xiǎo)米公司的主张完全是莫须有(yǒu)。
据此，经与客户充分(fēn)沟通并引导客户搜集证据，我司代理(lǐ)H公司针对该异议案向國(guó)家知识产权局提交了答(dá)辩材料。
02 案件结果
國(guó)家知识产权局经审查支持了我方答(dá)辩意见，认定“小(xiǎo)米米”商(shāng)标不构成对“小(xiǎo)米”驰名商(shāng)标的摹仿，不会损害小(xiǎo)米公司利益，对小(xiǎo)米公司依据《商(shāng)标法》第十三条对其“小(xiǎo)米”商(shāng)标予以驰名商(shāng)标保护的请求不予支持。决定对被异议商(shāng)标准予注册。
异议决定书截图
结语
众所周知，知名品牌更积极于商(shāng)标的布局和保护，在构筑商(shāng)标护城河的同时积极攻城略地，对于可(kě)能(néng)与之沾边的他(tā)人商(shāng)标提起争议程序。加之当前國(guó)家知识产权局等相关部门持续严厉打击商(shāng)标恶意注册行為(wèi)，对于知名品牌给以更强的保护力度。因此若申请商(shāng)标中含有(yǒu)知名品牌的商(shāng)标元素（比如本案例中的“小(xiǎo)米米”与“小(xiǎo)米”），如果在相关案件中不积极答(dá)辩，阐明商(shāng)标的合理(lǐ)来源和注册的正当性的话，极有(yǒu)可(kě)能(néng)会被认為(wèi)是恶意抢注被无辜误杀。
而审查部门是根据双方当事人陈述的事实理(lǐ)由和证据来认定案件事实，如果不及时提交意见和证据，将自行承担不利后果。因此，收到國(guó)家知识产权局的商(shāng)标异议答(dá)辩、无效宣告答(dá)辩等通知时，应当在充分(fēn)分(fēn)析案情的基础上予以积极答(dá)辩，切实维护自身正当、合法权利。
